案件回放
　　老客户擅自开走车辆
　　２００７年５月１２日，汽车租赁生意一直红火的郑州某汽车服务有限公司遇到了一件让他们无法接受的事情：停在公司楼下的一辆帕萨特在短短几分钟内突然不翼而飞。
　　发现这一情况后，公司上下员工立即开始寻找。由于公司内部对如何防止车辆被盗一直有一套防范措施，公司员工立即采用技术手段予以寻找。很快，他们确定了丢失车辆的大概位置。
　　他们直接赶到了帕萨特所在的位置——某洗车行内。然而，众人到达后却大吃一惊：在这里，他们看到开走车的人竟然是一个熟悉的身影，此人正是多次租赁公司汽车的客户张志强。公司员工上前准备质问张志强，然而张志强看到他们掉头就跑。因为道路复杂，员工们没有追到张志强，随后便向公安机关报了警。
　　接到报警的民警立即赶到现场。而此时的张志强慌乱中跑到一处居民楼楼顶藏了起来。不久，一位住户上楼恰巧看到了张志强，以为是小偷，一边大呼抓小偷一边跑下了楼。张志强急忙跑下楼准备寻找其他藏身之所，没想到刚才住户的呼喊引来很多居民。看到张志强，人们立即追了上来。在逃跑中，张志强将一位追赶的居民右手弄伤。最终，张志强还是被众人抓住。
　　法院认定行为构成盗窃
　　２００７年７月２６日，郑州市中原区人民法院公开审理了张志强涉嫌盗窃罪一案。
　　面对指控，张志强对于所犯罪行矢口否认。他称自己并没有偷车。根据他的陈述，他从广州来郑州后，一直都在那家公司租车，而且大部分时间租的都是涉案的那辆帕萨特。案发当天，他去租车，可是当他赶到公司时吃了闭门羹。想到以前经常合作，决定留下一张字条写明是自己租车，然后将车开走。
　　对于张志强的这种说法，汽车租赁公司的证言予以了反驳：他们公司一般都有人在，从来没见到什么字条。况且车辆的原配钥匙就在公司内部，张志强怎么会将车开走呢？
　　张志强说，以前租车的时候，为了方便使用，他曾经配过一把钥匙，公司的人对此事并不知情。根据他的说法，他将车开走后，先想给车辆做一个简单的保养，便找了一家洗车行。在洗车、打蜡时他发现了车辆的后车牌不牢固，加上洗车、打蜡也会受影响，就让洗车行的人把车牌去掉，想等打完蜡后再重新安装好。
　　对于张志强的这种说法，公诉人提出质疑：既然是为了洗车、打蜡才去掉的车牌，为什么在他的包中还搜出了一套假车牌、行车证等手续？张志强说，这是以前自己租车时，有的车辆没有挂牌，这次带来手续，是为了方便使用。
　　随后，公诉方出示证据，表明张志强在洗车期间曾向洗车行的人提出要将车辆卖掉。张志强说，因为当时洗车的人很多，就一个人给他洗车，为了找个借口让他们老板重视起来，才说了要卖车这句话。
　　在法庭辩论中，公诉人认为，被告人张志强秘密窃取车辆的行为已构成盗窃罪，在被追赶的过程中故意伤害他人身体致轻伤构成故意伤害罪，应对其数罪并罚。在归案后，面对大量的证据，张志强拒不认罪，不思悔改，应酌情从重处罚。
　　被告人张志强在自行辩护中说，当时租用该车是在持有担保人押金和有效证件的情况下使用的，具备一点法律常识的人都不会去偷，他承认在此事的处理方式上有错，恳求法官能够公正公平地判决。
　　辩护人在陈述辩护意见时，首先认同公诉人指控的被告人犯有的盗窃罪和故意伤害罪，同时提出，在会见被告人时，被告人讲他花费了近４０万元积蓄买的一辆车被盗，在这种情况下产生了报复念头，而采用盗窃手段将汽车租赁公司的车开走。被告人张志强系初犯，其行为也没有给受害人造成实质性损害。因此，提醒法庭在量刑时，能够给予考虑。
　　经过休庭合议，合议庭当庭对本案作出了一审判决。法院认为，被告人张志强构成了盗窃罪、故意伤害罪。依照《刑法》的相关规定，数罪并罚，决定执行有期徒刑１２年零６个月，并处罚金５万元，剥夺政治权利２年。
　　判决后，被告人张志强表示不服判决，将提起上诉。
　　律师点评
　　丁瑜其是为了长期租用涉案汽车才带了假的行车证和车牌，并非为了盗窃。对此，法院为什么没有采信呢？
　　郭新治涉及证据的证明力问题。法院在对具体案情进行认定时，要结合控辩双方所提供的证据进行综合考虑。
　　依据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被告人的供述和辩解是法定的证据形式之一。但由于被告人身份特殊，其供述和辩解可能真实，也可能虚假，对其证明力特别是对其无罪、罪轻辩解的判断是一个十分复杂的问题，既不能忽视也不能轻信。
　　司法实践中，口供的证明力不如其他刑事证据，其效力还需要用其他刑事证据加以核实。如果仅有被告人的口头无罪、罪轻的辩解，却没有相关证据佐证，而控方又有足够充分的证据证明其犯罪行为的，依据我国《刑事诉讼法》第４６条规定，没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
　　河南电视台法制频道《走进法庭》周六２２：０８首播周日９：１５重播
　　为防止车辆被盗，租赁公司通常都有一套防范措施